Note de lecture : « L’âge du capitalisme de surveillance » de Shoshana Zuboff

Publié le 4 mai 2026 par kachayasmine

Lire le livre de Zuboff quand on est dans mon cas un peu particulier de femme algérienne, militante pour la démocratie, professionnelle du secteur de la défense des droits humains, et surtout récemment re-émigrée en Europe après un passage par l’école de la transition démocratique tunisienne, c’est se confronter à un impalpable mystérieux, difficilement supportable tant il peut rajouter à mon sens, au malheur du monde, et à un grand sentiment d’insécurité et de méfiance…

Pour comprendre pourquoi, on peut décrire le capitalisme de surveillance, théorisé par la professeure émérite à la Harvard Business School et professeure associée à la Harvard Law School, à partir de son impact le plus grave, à savoir l’apparition de nouveaux rapports sociaux destructeurs, entre les êtres humains et pour eux car déterminés par un savoir extrait de l’analyse et de l’utilisation de nos comportements, à des fins de domination « totalitarisante ». 

Pour faire face à ce cycle de dépossession du surplus comportemental, Zuboff encourage ses lecteurs à toujours se poser les questions suivantes : Que sait un produit intelligent ? À qui le répète-t-il ? Et de manière plus générale : Qui sait ? Qui décide ? Et, qui décide qui décide ? 

Participer à éclairer les arguments pouvant permettre de répondre à ces questions est donc l’objectif de ce compte rendu. 

À l’origine du capitalisme de surveillance

Quand on pense à ce qui en tant qu’être humain nous détermine, on peut dire qu’il y a d’abord, la famille nucléaire. Puis, entre en ligne de compte, la filiation, la tribu, l’histoire familiale et son positionnement social, religieux, politique …etc. Les rapports sociaux sont en général, organisés autour de ces éléments, qui desservent les plus « faibles » comme les peuples colonisés, les femmes, ou ceux et celles qui pour exercer leur liberté de penser se retrouvent marginalisés, au sein du cercle familial, social ou politique. Les « forts » ont alors bon bon intérêt du coup à éloigner ou à stigmatiser ce qui peut remettre en cause un « ordre établi », confortable bien qu’injuste… La majorité quant à elle, ne voit dans l’expression des minorités qu’un fardeau qu’il vaut mieux participer à mettre de côté, en l’absence de valorisation des intermédiaires sociaux capables de mettre l’intérêt général, au dessus de l’intérêt particulier. 

Dans ce contexte et avec l’apparition d’Internet, les comportements sociaux n’ont plus été que le sujet de déterminants s’analysant dans le cadre d’une production du savoir encadré par les sciences humaines, ils sont également devenus l’objet d’une nouvelle forme d’exploitation, dont les racines théoriques se trouvent principalement chez les comportementalistes ou behaviorists du siècle dernier. En effet, des ouvrages comme Walden Two de F.B. Skinner, publié en 1948 (quand Orwell publiait 1984), the Psychology of the Other One (1921) de Max Meyer, ou encore Aux origines du behaviorisme de John B. Watson publié en 1913, ont cherché à faire du comportement humain, la ressource principale du pouvoir instrumentarien, visant au contrôle social par l’étude, l’analyse et l’utilisation d’un surplus comportemental, sans autorisation. 

La mise en pratique de ces théories aux États-Unis par les entreprises de type GAFAM, est retracée avec beaucoup de clarté par l’auteure, sans que nous sachions dans quelle mesure comparativement, les puissances des sociétés non-occidentales suivent elles aussi, la même trajectoire – à part pour la Chine, mentionnée brièvement par Zuboff en tant qu’ « État propriétaire » du surplus comportemental de sa population. Ainsi, et alors qu’en 2000, la Federal Trade Commission (en français, la « Commission fédérale du commerce ») publiait un rapport sur les « pratiques justes dans l’espace électronique », le Pentagone annonça deux ans plus tard, le lancement de programmes de recherche sur les nouvelles informations en provenance des données massives. 

En conséquence, Google signa en 2003, un contrat d’un peu plus de deux millions de dollars pour équiper la National Security Agency (NSA, en français « Agence de sécurité nationale ») avec son application de recherche, afin d’explorer 15 millions de documents en 24 langues. L’année 2008 marqua quant à elle, un tournant pour l’utilisation du savoir prédictif issu du surplus comportemental puisque les réactions aux événements durant la campagne présidentielle américaine, participèrent à la victoire de Barack Obama. C’est également pendant cette année que le système d’exploitation d’Android rejoint, avec l’installation de la licence Search de Google, la chaîne d’approvisionnement en données. 

Plus tard, vers 2015, l’architecture de l’extraction se renforça avec le système d’exploitation d’Apple, la collecte et l’expropriation de données récoltées par les cookies nécessaire au bon fonctionnement des sites internet, et les services push dématérialisés. S’ajoute à cela, à partir de 2018 environ, l’accumulation de données pour la reconnaissance faciale des utilisateurs sur Facebook par exemple, avec comme objectif affirmé  « des possibilités de marketing infinies »… jusqu’à ce qu’une application nommée Geofeedia, citée par Zuboff, se spécialise dans le traçage de militants et de manifestants en fournissant des « scores de dangerosité. »

L’apparition progressive d’un nouvel ordre social 

À partir de ces éléments et partant d’un résultat essentiel pour tout capitaliste, à savoir une logique d’accumulation réussie, la phase qui suivit celle de la dépossession est celle qui vit apparaître un nouvel ordre social, impliquant la fin de la « deuxième modernité », celle caractérisée par une industrialisation devenue accessible aux masses. 

La « troisième modernité »  pour sa part, tout en donnant l’impression à l’individu de s’autonomiser par l’accès au monde virtuel, a pour dessein de le cantonner dans une logique capitalistique, dont la régulation est mise à mal du fait de la pratique d’une « politique de la terre brûlée » par les détenteurs et penseurs du capitalisme de surveillance. 

Ainsi écrit Zuboff : « Le savoir auquel nous (comprendre ici les citoyens américains) sacrifions notre liberté est conçu pour promouvoir les intérêts commerciaux des capitalistes de surveillance, pas les nôtres. » Et dans ce contexte, qu’il s’agisse de tenter de résister contre le projet Street View de Google, ou contre les conditions d’utilisation des données des maisons intelligentes, connectées par des objets reliés à Internet (comme les lits Sleep Number, par exemple) ou encore contre l’utilisation de la réalité augmentée (avec le lancement en 2016 de la chasse au Pokémon), les droits au respect de la vie privée et à la sécurité sont relégués au second plan face aux impératifs de l’innovation, de la prospérité économique et de la liberté d’expression, comprise en lien avec le droit à la propriété. 

La fin du contrôle par la « division du travail social » et le passage vers une société contrôlée par la « division du savoir » 

Autre fil rouge de l’ouvrage, l’argumentaire que la philosophe développe autour de la division du savoir issu du surplus comportemental, qui vient remplacer celle de la division du travail social. 

La principale raison à cela est que les détenteurs du savoir de nos surplus comportementaux sont en « lecture seule » des contributions des utilisateurs/consommateurs/exploités, quand ils les analysent à partir de l’existence d’un double niveau de lecture ; celui du « premier texte », c’est-à-dire ce qui est visible pour tous, et celui du « deuxième texte », fantôme, implicite et relatif par exemple, à nos émotions. 

La concentration de ce savoir implique la « privatisation du savoir et sa division » en dehors de l’État de droit, dans le cadre d’une vision résumée ainsi : « Ne regardez pas en arrière. Temporisez. Piétinez-les, si nécessaire. »

L’aggravation de cette situation naît de l’utilisation progressive des données de masse dans le but de générer une nouvelle forme d’intelligence, dont l’objectif est une évolution du contrôle ubiquitaire, faisant passer notre capacité d’action du mode autonome, au mode hétéronome, c’est-à-dire basé sur la prédiction de nos comportements du fait de l’effet paralysant créée par notre incapacité à agir contre. 

Et c’est la mise en route de l’utilisation du deep learning comme outil d’exploration des potentialités offertes aux détenteurs du capital de surveillance, qui a en son sein, la possibilité de porter le coup de grâce à notre humanité. En effet, comme le souligne Zuboff, cet outil fait exister la machine d’une manière inconnue pour nous jusqu’à lors, du fait de son interdépendance avec d’autres machines qui ne font que renforcer le pouvoir instrumentarien, tout en donnant une « liberté » de « savoir » à la machine, sans qu’existe pour autant, une maîtrise réelle et complète des risques encourus. 

Ce point sera confirmé des années plus tard en 2023, quelques mois avant le lancement de Chat GPT, quand des centaines de scientifiques et d’experts dans le domaine de l’Intelligence artificielle signeront un communiqué long de quelques phrases seulement, pour dire que le risque d’extinction que fait encourir l’intelligence artificielle devait être traité avec les mêmes moyens que les risques que font encourir à l’humanité, les pandémies et une guerre nucléaire. 

Du côté des citoyens, américains et européens – à qui s’adresse l’ouvrage en priorité, c’est à éveiller les consciences au danger de la « ruche automatique » que l’auteure s’est également attelée. En effet, dans ce qu’elle décrit comme le « collectif instrumentarien », Zuboff rappelle que le but des capitalistes de surveillance est « une société médiatisée par ordinateur dans laquelle (sont produits) des schémas sociaux basés sur l’imitation, manipulée pour une plus grande convergence », avec pour corollaire l’« efficacité sociale », telle qu’envisagée par des penseurs modernes comme Alex Pentland, dans la droite lignée de la pensée d’un F.B. Skinner qui souhaitait voir la prise de décision politique se faire sur la base de calculs mathématiques, visant à perfectionner « la prédiction et le contrôle des individus. »  

Dans ce contexte, pour faire place à une « intelligence collective », envisagée à partir de l’idée d’une « ruche automatique » reconnaissable, l’individualité et la rationalité individuelle doivent s’effacer, au profit d’une convergence des comportements, dans des essaims faits d’accidents statistiques contrôlés… Comme preuve de cette affirmation, Zuboff dans son chapitre « une utopie de la certitude » citera Mark Zuckerberg et son idée du besoin de la « certitude de ne pas être seul » avec pour objectif fixé à META de répondre aux « besoins émotionnels, personnels et spirituels. » Elle citera aussi Larry Page et son besoin de réaliser «la société de loisirs », une idée de Karl Marx, non pas par que règne la dictature du prolétariat mais pour parachever une société « d’abondance » où le travail n’est qu’un souvenir « aberrant »…  

Les raisons d’une nécessaire éveil 

En conclusion de l’ouvrage, Zuboff résume à partir de son exposé, les principales problématiques que posent le capitalisme de surveillance. 

D’abord, elle considère que les détenteurs de ce capital ne devraient pas avoir droit à la liberté, au vu de ce qu’ils savent sur nous. Cela suppose qu’à partir du moment où la liberté n’est pas un devoir, autant qu’un droit, elle perd tout son sens. 

Aussi, la spécificité de ce processus d’accumulation par rapport à d’autres formes de capitalisme, est qu’il ne se nourrit pas d’un lien de réciprocité de type producteur/consommateur en lien avec celui de patron/employé. En effet, dans ce qui est qualifié comme une « indifférence radicale » vis-à-vis des utilisateurs, l’accumulation, la dépossession et la restitution des comportements se passent sans que les citoyens ne sachent comment y faire face. 

Enfin, Zuboff parle du danger que fait encourir la « corruption » du « premier texte », au profit du « deuxième ». Expliqué simplement, cela signifie qu’à force d’interpréter les comportements à partir de données chiffrées, sans prendre en compte le droit de chacun à se défendre contre ces interprétations, dans le cadre d’un État de droit et d’un espace public où la délibération est priorisée, il ne subsiste qu’une utilisation illégitime, immorale et dangereuse de ce que l’on croit être un exercice de notre liberté. 

Pour finir, Zuboff plaide pour un droit au sanctuaire. On ne peut que le comprendre, quand on sait que les travaux de l’auteure sur la question de la surveillance capitalistique ont été détruits lors d’un incendie ayant ravagé sa maison. Pour elle, c’est à la recherche et à la défense d’un espace « où être nous-mêmes » que nous devons nous consacrer, rappelant ce que Erving Goffman, sociologue et représentant de l’École de Chicago a étudié sous l’angle d’un refuge « permettant de se garder des exigences performatives de la vie sociale », en protégeant un langage des « coulisses » et donc, le droit de protéger sa vie privée. Ainsi, dire que nous n’avons rien à cacher est une « vérité psychologique » à ne pas accepter. 

Comme le dit l’auteure, aux États-Unis, le droit à la vie privée se retrouve exprimé d’abord dans le 4ème amendement de la Constitution, qui circonscrit la relation entre les individus et l’Etat. Néanmoins, il semble que le seul cadre qui permette une protection réelle des citoyens reste celui du Règlement général sur la protection des données – RGPP de l’Union Européenne, qui permet de contraindre les entreprises à justifier leur traitement des données personnelles, notamment en ce qui concerne le consentement, la transparence et la suppression des données, avec pour conséquences en cas de non-respect de ces règles, de lourdes amendes…

Publié dans Chroniques livresques | Marqué avec | Laisser un commentaire

Mon point de vue sur la situation au Mali !

Publié le 1 mai 2026 par kachayasmine

Depuis l’attaque du 25 avril contre la junte militaire malienne, les événements semblent indiquer qu’une nouvelle page est en train de s’écrire pour ce pays, dans un contexte récurrent d’instabilité et d’insécurité, depuis plusieurs années. 

Dans ce papier, j’essaierai de défendre un point de vue, déjà partagé ; à savoir que l’interventionnisme quel qu’il soit, a toujours des conséquences graves. Rappeler ce constat somme tout assez simple, me paraissait important. 

En 2012, je m’opposais non seulement à l’intervention française au Mali, mais également à l’aide de l’Algérie pour permettre cette opération. Mon inquiétude se résumait au fait que j’étais sûre que seul le peuple paierait de son sang, un choix pareil. 

Depuis, beaucoup de choses ont changé. La notion de territoire a du être ré-imaginée au Mali en terme de conquêtes, imposées par différentes parties prenantes aux intérêts divergents. L’intervention de la France quant à elle, n’a pu atteindre les objectifs publics fixés par les dirigeants politiques de l’époque, à part pour le recul de la présence des jihadistes.

Pour ce qui est de l’Algérie, c’est pour satisfaire la gauche française au pouvoir et pour prolonger la main mise de Bouteflika sur le pays, malgré son fameux « Tab djnani » à Sétif, que la demande d’ouverture de l’espace aérien a été satisfaite. Alger pensait peut-être à ce moment là qu’il valait mieux avoir un rôle dans cette histoire que pas de rôle du tout, sans prendre en compte, ni les sensibilités russes sur le sujet, ni le point de vue des organisations politiques touareg, notamment l’ex-Mouvement national pour la libération de l’Azawad (MNLA), devenu depuis Front de libération de l’Azawad (FLA). 

Aujourd’hui, à voir d’une part, le soutien de l’Africa Corps, qui dirige l’intervention des troupes russes de Wagner au Mali, en soutien à la junte militaire au pouvoir depuis 2021 et d’autre part, le revirement opéré depuis le milieu des années 2010 par le mouvement indépendantiste touareg, au profit d’Al-Qaida, il semble que l’absence de constantes quant à la position de l’Algérie sur le Mali, malgré les accords d’Alger de 2015, soit un retour de bâton, violent, car marginalisant toujours plus ceux et celles qui seraient en mesure de servir de forces de médiation. 

À contre sens de cela, l’initiative d’Alger quant à l’accueil de l’Imam Mahmoud Dicko, originaire de la région de Tombouctou, et qui tient à continuer à faire valoir sa capacité de médiation et de mobilisation au Mali, pose problème. En effet, réfugié en Algérie depuis décembre 2024, Mahmoud Dicko est probablement une preuve de plus des raisons de la déception touareg par rapport à la gestion du dossier malien par Alger, au vu de ce qui peut-être perçu comme un geste opportuniste et une nouvelle manoeuvre de Tebboune et des « responsables » de la « nouvelle Algérie ». Celle-ci consisterait à mettre en valeur la voix d’un conservateur modéré, renforçant certains groupes ou réseaux proches du président de la République alors qu’ils sont moins à même de s’appuyer sur le soutien des réseaux maraboutiques par exemple, à l’aune d’échéances électorales importantes. 

Ce qui se joue au Mali actuellement est donc avant tout, une injonction opérée par les touareg, à travers une alliance pourtant plus ou moins inattendue entre le FLA et le JNIM (Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans), à retourner à l’essentiel, à savoir que la capacité de se déployer sur un territoire est un indicateur de la puissance de l’intérêt des combattants touareg pour ce même territoire. C’est aussi bien évidemment, un rappel quant aux valeurs des hommes et des femmes du ténéré, habités par une vieille histoire que les frontières ne peuvent pas comprendre, faute de reconnaissance de l’impact négatif de ceux qui préfèrent en premier, les solutions intérimaires, sur plus de dix ans, à la recherche de ce qui peut protéger « notre » fragmentation sur le long terme.

Concrètement, il est peu probable que les prises de position actuelles sur le terrain puissent se maintenir longtemps. Ce que cela nous dit, pour en revenir au sujet principal, c’est que dans un contexte géopolitique extrêmement tendu depuis plusieurs années, l’interventionnisme ne produit comme résultat que la rupture des canaux de communication nécessaires pour éviter les morts, l’ignorance et la violence sous toutes ses formes. En cela, les revendications d’indépendance, d’autonomie et de liberté sont d’autant plus compréhensibles. 

Dommage cependant, que cette revendication soit concurrencée par une autre, celle de la radicalité religieuse, reflétant ainsi une réaction au sentiment d’abandon de la communauté internationale, autant que peuvent le ressentir d’autres peuples militants pour leur indépendance, face à l’affaiblissement tragique du droit international. 

J’ose encore imaginer pourtant, en écoutant la musique de Tinariwen, que le droit à la liberté, que nous sommes nombreux à vouloir redéfinir, redeviendra notre priorité bientôt, car c’est en puisant dans notre humanité que l’on trouvera les ressources nécessaires pour poursuivre nos révolutions sincères.

Publié dans Uncategorized | Marqué avec | Laisser un commentaire

Amendements techniques de la Constitution en Algérie : Encore un signal que le pire est à venir…

Publié le 26 mars 2026 par kachayasmine

Hier 25 mars, les deux chambres du Parlement algérien ont voté en faveur des amendements « techniques » de la Constitution. Le vote s’est fait à main levée, à la majorité des trois-quarts. Pas de référendum donc. L’alliance entre les parlementaires algériens et la présidence de la République vient semble-t-il de connaître un dénouement, pour cette phase du moins. Les amendements vont permettre au président de la République d’asseoir son pouvoir de décision, dans les faits, par une reprise en main du calendrier électoral s’agissant des élections locales et par une main mise sur le sort des magistrats. Le prolongement du mandat du président du Sénat servira également à stabiliser les relations avec la présidence. Pour le reste, notamment sur le rôle de l’instance électorale qui voit son rôle de supervision des élections remis en question au profit d’un renforcement de celui du ministère de l’Intérieur, il est difficile pour l’heure de dire à qui profitera cette reconfiguration. S’agissant des députés, il semble n’avoir « lutté » que contre la nécessité d’un diplôme pour atteindre la fonction de président de la République, retiré du texte final (pas encore accessible).

L’avantage que présente cette nouvelle démonstration de l’exercice du pouvoir est qu’elle est à peu près compréhensible et donc, analysable. En effet, depuis quelques mois, l’actualité sur l’Algérie est dominée par ce que j’ai qualifié dans un précédent papier, d’« hyper-activisme » législatif avec des allers-retours entre les deux chambres et l’exécutif – l’armée algérienne et son rôle sur les liens qui se créent au sein du pouvoir civil, étant comme d’habitude, peu décryptable. Il est donc rafraîchissant d’avoir en tant qu’algériens et algériennes, accès à une information qu’il est possible de vérifier par ailleurs, notamment par la lecture des textes de lois sur les sites de l’APN et du Sénat. Dans ce contexte, la voix officielle du système algérien, à savoir l’APS, demeure la preuve du niveau de contrôle de l’information, dans un pays où sont censurés les médias indépendants, avec le risque permanent d’un séjour en prison pour quiconque chercherait à dévoiler des vérités trop bonnes à dire. Je dis ça après avoir vu l’image (ne parlons pas des textes, dignes d’un autre temps !) qu’a choisie l’agence de presse pour annoncer l’adoption du projet de loi, à savoir des députés, dont les mains levées signalent ou confirment l’appartenance au « nouveau » système algérien. 

Ceci étant dit, on ne peut quand on croit sérieusement à l’idéal démocratique, que contester avec vigueur, la violence de l’exclusion des forces « non-consensuelles », qui ne pourraient jamais s’accommoder d’un tel processus s’agissant de l’édictions d’un véritable Etat de droit. Tout dans ce qui se passe au niveau législatif en Algérie ces derniers mois, faits penser à des manoeuvres dont le seul objectif est de recueillir l’assentiment du plus grand nombre pour un nouveau mandat de Tebboune. Voilà donc à nouveau le pays face potentiellement à une problématique dont il n’a pu se sortir que par miracle, pour mettre fin au règne de Bouteflika. 

Les parts du gâteau, maintenant redistribués, pourraient donc annoncer que le pire est à venir, dans un contexte international où, bien que des initiatives existent encore en faveur de la démocratie, la tendance générale est à son recul, favorisant ainsi les pratiques autoritaires, les discours conspirationnistes et du même coup, l’écart dans les rapports de domination entre ceux détenteurs du savoir (les GAFAM, en premier lieu) et les autres.

Que faire dans ce contexte ? Ne pas broyer du noir, bien sûr, mais rester extrêmement vigilant. En tant que femme algérienne émigrée, je suis surtout inquiète pour les générations à venir. A quoi peut rêver la jeunesse quand elle est dirigée par un Président de 80 ans, par des hommes partout où l’on regarde dans la sphère médiatique et politique et surtout, par un narratif qui construit un mur entre leur « nous » et notre « eux », avec une identité construite autour de « constantes nationales » menant aux dérives des diseurs de mosquées, des Sansal et autres malades de ce que j’appelle désormais, l’imaginaire Algérie, après avoir fréquenté tous les milieux, avec ou sans intérêts…

Résister donc, comme dirait l’autre. En mémoire de nos ancêtres et de ce que nous en avons compris, avec les moyens du bord… comme les droits humains par exemple, référentiel ô combien utile, ô combien nécessaire, et surtout ô combien solide, face à la montée des extrémismes en tout genre. 

Et donc ? Eh bien, c’est important de dire cette chose simple : on ne change pas une Constitution comme on change la lampe d’un lieu à soi, sans permettre à ceux et celles qui le veulent de dire non.

Et en attendant que le droit de manifester pacifiquement soit reconquis en Algérie, espérons que dans la diaspora, la vigilance de ceux et celles qui croient à une autre Algérie, saura permettre de belles et grandes mobilisations…

Publié dans Tribunes | Marqué avec | Laisser un commentaire

Interpréter l’hyper-activisme législatif en Algérie : une tentative d’explication !

Publié le 27 février 2026 par kachayasmine

Les députés algériens ont fait preuve ces derniers mois de ce qu’on pourrait qualifier d’hyper-activisme législatif, avec l’étude, puis l’adoption, de plusieurs lois à haute teneur politique. 

Il y eut d’abord, le texte sur la déchéance de nationalité visant à modifier et compléter le code de la nationalité. Cette proposition de loi amenée par le député RND Hichem Sfar, en octobre 2025 a été adoptée en décembre 2025 par l’APN, puis par le Sénat, en janvier. Il y eut également le projet de loi concernant la criminalisation de la colonisation française, remis à l’ordre du jour et adopté par l’Assemblée nationale en décembre 2025, avant d’être rétoqué au Sénat, en janvier. Le texte est aujourd’hui étudié par une commission paritaire avant d’être à nouveau soumis au vote des députés, début mars. Enfin, l’étude et l’adoption prochaine du projet de loi sur les partis politiques, est le dernier jalon de cet hyper-activisme. 

Alors qu’on pourrait voir dans ce dynamisme parlementaire le signe d’une ouverture démocratique, c’est à replacer dans son contexte, l’adoption de ces lois, que s’attellera ce billet de blog. 

Commençons par souligner un fait routinier, à savoir les rumeurs de luttes intestines au sommet du pouvoir algérien. Comme souvent depuis le début du mandat de Abdelmadjid Tebboune, des informations non-confirmées font état de tension entre la présidence et l’armée, principal centre de décision en Algérie. Dans cette configuration, à laquelle les algériens se sont habitués, même si il faut souligner une différence claire entre le personnage historique qu’était Abdelaziz Bouteflika et la figure de Tebboune qui fait plutôt valoir son statut de « sachant », puisque énarque et ancien Wali, on peut penser que le laisser-faire accordé aux parlementaires ces derniers mois, relève plus d’une manoeuvre du pouvoir civil.  Ce « stratagème » dont il est encore difficile de comprendre tous les tenants et les aboutissants, pourrait permettre à Abdelmadjid Tebboune de tirer son épingle du jeu, dans l’objectif notamment de faire passer ses propositions d’amendement « technique » de la Constitution. Il s’inscrirait également en droite ligne du « dialogue » et de la « démocratie véritable », défendus publiquement par Tebboune, fin connaisseur des rouages de l’administration et en réalité, peu enclin à une quelconque élévation réelle du débat politique, à part pour ce que confère comme capacité de rationalisation, le fait d’avoir fait des études supérieures. Ainsi, la trame de fond qui unit la Présidence et les différents groupes d’intérêt qui composent l’Assemblée nationale, semble être celle du besoin d’affirmer un « Nous » civil, moins corrompu, mais tout aussi avide de pouvoir. Et c’est pourquoi, pour faire de ce « Nous » une réalité symbolique et juridique, il était essentiel de désigner les autres; « Eux », c’est-à-dire les « traîtres », les « vendus » et à minima, les « irresponsables ».

C’est en tout cas ce qui ressort à la lecture des trois textes cités plus haut. Ainsi, la Loi n° 26-01 complétant et modifiant le code de la nationalité prévoit qu’un Algérien peut être déchu de sa nationalité si « existent des indices graves et concordants » indiquant qu’il a, en dehors du territoire national, porter atteinte à l’« unité nationale », ou a été membre d’une organisation « terroriste ou subversive » pouvant porter atteinte aux « intérêts de l’Algérie » (article 22 bis). Pour résumer la portée de cet article, tout algérien soupçonné d’être un « traître », selon des critères vagues et imprécis visant à museler toute voix critique, peut se voir déchoir de sa nationalité. 

Comme-ci que le retrait de la nationalité algérienne, c’est-à-dire de la reconnaissance des liens avec le territoire d’un pays en conflit depuis son indépendance sur la nature de son système, pouvait changer quoi que ce soit à l’engagement de ceux et celles qui se battent sincèrement pour mettre fin à l’autoritarisme en Algérie. Pour rappel, c’est quand Hannah Arendt s’est retrouvée apatride, qu’elle a écrit ses textes les plus importants sur la condition de l’homme moderne…

À contrario, ce genre de dispositions fait la part belle à ceux qui cherchent une issue de secours pour dire leur mal-être par rapport à leur algérianité pour cause, dans le meilleur des cas, de divergences profondes sur les orientations idéologiques du système en place. Les pires, eux vont pour leur part, être les grands bénéficiaires de ce texte. Victimes-opportunistes idéales, et alliés objectifs des plus grandes rapaces de l’Algérie, notamment à l’extrême droite de l’échiquier politique français. 

Autre exemple du mur en train de se construire si on tire la corde du « Nous » contre « Eux » en supposant une prochaine guerre interne, l’instrumentalisation de la mémoire par la réactivation de la loi sur les crimes coloniaux, pour exprimer la haine d’un pays, la France, sans aucune réelle volonté de transformer les rapports entre les deux pays. Si l’historien Hosni Kitouni a déjà analysé dans son excellente tribune les principaux aspects problématiques de la loi, le sentiment général à la lecture du texte est celui d’une incapacité algérienne à dire ce que la colonisation française fût. En effet, elle est tout, au vu des 30 crimes cités pêle-mêle dans l’article 5 du texte, et rien, vu la condescendance des réactions sur la question de la réparation. 

Il aurait donc fallu pour expliquer ce qu’est la colonisation de peuplement, ses effets persistants et les voies de recours afin de mettre en place une justice réparatrice, entamer un véritable travail de mémoire sur la base de travaux comme le rapport de la commission Stora, tâche extrêmement difficile et quasiment impossible dans les circonstances actuelles. Ainsi, cette loi ne cherche qu’à renforcer le narratif chauvin, soit disant anti-occidental, en punissant les « vendus », c’est-à-dire en réalité ceux qui militent contre ce qui a été fait de l’Algérie indépendante, notamment en matière de politique étrangère.

Enfin, une fois les « traîtres » et les « vendus » désignés, il fallait ne pas oublier de s’occuper des « irresponsables ». Pour cela, la future loi sur les partis politiques signe la mise au banc définitive des militants politiques qui pensaient pouvoir faire comme « avant », c’est-à-dire, au moins exprimer leur mécontentement par le boycott notamment. Ainsi, l’article 87 prévoit la dissolution d’un parti si des candidats ne se sont pas présentés lors de deux échéances électorales successives, quelles qu’elles soient. Pour constituer un parti, l’article 31 prévoit le nombre assourdissant de 600 congressistes afin de valider la tenue du congrès constitutif. L’article 24 quant à lui, prévoit de déchoir de son mandat tout élu qui aurait changé d’appartenance partisane – peut-être une façon de se prémunir du potentiel retour en force des partis d’administration. Enfin, les motifs de dissolution des partis politiques demeurent vagues et deviennent arbitraires quand ils permettent par exemple au ministre de l’Intérieur de prendre « toutes les mesures conservatoires nécessaires», avant que la justice ne statue sur la dissolution d’un parti (article 88). 

Face à constat, on peut considérer que l’hyperactivisme législatif n’est rien d’autre que le signe d’une grande mise en scène dans laquelle des groupes d’intérêt font semblant de mettre en oeuvre une vision politique, alors qu’en réalité, le seul enjeu véritable demeure leur maintien à différents échelons du pouvoir. 

Malheureusement, cette théâtralisation de la vie politique n’est pas nouvelle. Elle est même devenue une pratique répandue, affaiblissant au passage, de plus en plus et jusqu’au sein des démocraties, la marge de manoeuvre et d’action des hommes et des femmes de conviction.  

Publié dans Analyses | Marqué avec | Laisser un commentaire

Défendre la démocratie : retour sur des initiatives qui se multiplient

Publié le 4 janvier 2026 par kachayasmine

Alors que nous commençons l’année avec la nouvelle bouleversante de l’intervention militaire des États-Unis de Donald Trump au Venezuela, le sujet que j’avais choisi de traiter pour ce premier billet de blog de 2026 me semble encore plus opportun. En effet, j’avais décidé d’aborder le retour du sujet « démocratie » au cœur de plusieurs discussions politiques de haut niveau sur différents continents en 2025, avec pour objectif affiché de réinventer, de réimaginer, ou de consolider la démocratie.  

La défense de la démocratie à l’Assemblée générale des Nations Unies

Un des événements marquants de l’année dernière en termes de mobilisation de dirigeants politiques au niveau mondial, a été la tenue de la deuxième rencontre « In defense of democracy : Fighting against extremism », lors de l’Assemblée générale des Nations Unies, en septembre. 

Brève genèse de la rencontre

C’est en 2024 lors de la précédente Assemblée générale qu’a été lancée cette initiative portée par Luiz Inácio Lula da Silva, président du Brésil et Pedro Sánchez, Premier ministre d’Espagne, avec l’aide d’autres pays. Elle faisait suite selon la note conceptuelle de présentation, à deux événements majeurs ; d’une part, l’attaque du Congrès américain par les partisans de Donald Trump le 6 janvier 2021, contestant par la violence, l’élection à la présidence américaine de Joe Biden et d’autre part, l’attaque du même ordre de plusieurs bâtiments officiels à Brasilia, suite à l’élection de Lula face à Jair Blosonaro, le 8 janvier 2023. 

Lien entre démocratie et extrémisme

Pour les participants à la deuxième conférence, parmi lesquels les représentants du Chili, de la Colombie, de la Norvège, du Conseil de l’Europe et l’économiste Joseph Stieglitz, venu lire une déclaration de plusieurs prix Nobel de la paix en soutien à l’initiative, le danger principal à la démocratie a été associé à l’irrationalité promue comme norme politique par l’extrême droite. Ainsi, alors que d’aucuns pourrait penser que c’est l’islam radical qui aurait été surtout pointé du doigt, c’est principalement la montée de l’extrême droite qui a catalysé les inquiétudes, en lien avec l’augmentation des inégalités, le manque de régulation de nouvelles technologies comme l’intelligence artificielle et l’existence de mouvements d’extrême droite de plus en plus coordonnés, face à la méfiance grandissante des électeurs quant au fonctionnement des démocraties.  

Bilan mitigé 

Malgré toutes les bonnes intentions, il semble que l’articulation entre démocratie et multilatéralisme semble encore difficile en l’état, du fait notamment de l’évolution constante de la scène politique dans différents pays, parmi les plus actifs pour porter ces discussions de haut niveau. L’élection de figures liées ou issues de l’extrême droite comme José Antonio Kast au Chili, fait craindre la mise à mort de ce projet, d’autant plus qu’aucun agenda clair n’a été défini en amont de la prochaine rencontre prévue à Madrid en 2026. 

Par ailleurs et alors que le concept même de démocratie n’a pas été clairement défini, celui d’extrémisme a pu varier pour certains pays. Le représentant du Sénégal a ainsi consacré son intervention à l’extrémisme religieux islamiste. La Norvège quant à elle, prend en compte autant l’extrémisme d’extrême droite que l’islamisme, considérant qu’il est difficile « d’identifier une corrélation claire entre des vulnérabilités spécifiques et les facteurs de risques de l’extrémisme violent. » 

La démocratie vue par les pays du Sud Global

Le 19 et 20 juin 2025, une autre rencontre autour de la démocratie était organisée à Pretoria en Afrique du Sud par l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale (IDEA), avec l’aide d’autres partenaires, dont l’Union Africaine, l’Open Society Foundation, le Ministère suisse des Affaires étrangères, l’Union Européenne et le Ministère des relations internationales et de la coopération d’Afrique du Sud. Intitulée « High-level Dialogue on reimagining democracy in Africa : comparative expériences from the Global South », cet évenement a réuni plus de 200 participants, parmi lesquels des acteurs étatiques, des organisations de la société civile et des chercheurs académiques. 

Une approche décoloniale 

Lors de cet événement, le concept de démocratie a été clarifié comme étant une pratique participative continue. La notion d’inclusivité, s’agissant des jeunes, des femmes et d’autres groupes marginalisés a aussi été mentionnée à plusieurs reprises. Par ailleurs, il a été fait état du poids de l’histoire coloniale dans le communiqué final intitulé Consenus de Pretoria  , en ces termes : « La trajectoire de la démocratie, particulièrement en Afrique, a été profondément influencée par les legs historiques du colonialisme et les complexités du State building. »  

Enfin, la démocratie telle que pratiquée aujourd’hui, a été doublement critiquée, tant pour l’utilisation détournée de processus électoraux, prétendument démocratiques, que pour l’usage coercitif du concept de démocratie par les puissances occidentales. 

Un appel pertinent 

Parmi les recommandations formulées par les participants, celle de l’adoption d’une approche normative quant à la promotion et à la défense de la démocratie m’est paru pertinente. En ce sens, les participants ont rappelé l’importance de la transition démocratique en Afrique du Sud, résultat de négociations prolongées, grâce, entre autres, au rôle essentiel de la Commission de la vérité et de la réconciliation (1996-2002), chargée de faire la lumière dans le cadre d’un processus de justice transitionnelle, sur les violations passées des droits de l’homme dans le contexte de la politique d’apartheid. 

Des questions en suspens 

Cette initiative en faveur de la démocratie a l’avantage de tenter de poser un diagnostic qui se veut juste, en prenant en compte l’aspect historique. Reste à savoir si en 2026, ce groupe pourra avoir un impact pour faire avancer des sujets essentiels comme le type de système démocratique souhaité sur le continent africain, au-delà de l’aspect participatif et inclusif de la pratique démocratique. 

Autre question majeure, celle des financements potentiels de programmes pro-démocratie et leur distribution, à mettre en lien avec le potentiel échec de ces programmes, du fait du détournement de plus en plus en plus répandu par des courants autoritaires au pouvoir du système démocratique et de l’État de droit, là où ils existent. 

Réinventer la démocratie en Occident

En Amérique du Nord et sur le continent européen, plusieurs initiatives ont émergé ces dernières années, notamment en France où il semble que le président de la République porte une attention particulière à ce sujet. En effet, depuis son élection, Emmanuel Macron a ouvert la voie à plusieurs initiatives dans le sens du renforcement de la démocratie délibérative avec les conventions citoyennes tirées au sort sur le climat et la fin de vie notamment, tout en permettant paradoxalement à l’extrême droite, de bénéficier d’un plus grand espace d’expression et d’action politique. 

Multiplication des initiatives occidentales

En février 2019, l’Alliance pour le multilatéralisme était lancée sur proposition de la France et de l’Allemagne, avec pour objectif de « fonder l’ordre multilatéral sur le respect du droit international ». Dans la même veine, le précédent Président américain Joe Biden, a mis en oeuvre l’une de ses promesses de campagne avec l’organisation de la première édition du Sommet de la Démocratie, en 2021, dont l’objectif était de renforcer la solidarité entre les pays démocratiques. Enfin, en juin 2022, c’était au tour de l’OTAN de lancer, avec le concours de l’Union européenne, une stratégie sur la « résilience démocratique » suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. 

L’énumération de ces initiatives permet de voir comment le sujet de la démocratie a pris de l’ampleur ces dernières années dans les débats institutionnels occidentaux. Il apparaît néanmoins que celles-ci ont été surtout déterminées par un agenda politique plutôt que par une réelle volonté de mener une réflexion approfondie et des actions concrètes visant à protéger les garde-fous de la démocratie. 

Focus sur le nouveau Pacte démocratique du Conseil de l’Europe 

Instance connue pour être au coeur de la défense de la démocratie et des droits humains grâce notamment à la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil de l’Europe a lancé en 2025, le nouveau Pacte démocratique pour l’Europe, dont l’objectif est de renforcer les fondements démocratiques. Les acteurs du Pacte ont également exprimé le besoin d’édifier une « sécurité démocratique », définie comme la résilience des institutions démocratiques, des libertés et des valeurs de l’Europe. À la lecture de la feuille de route du Pacte, c’est à la partie consacrée aux piliers du pacte que je me suis surtout intéressée. Autour de trois besoins (initier et pratiquer la démocratie, la protéger, et innover en la matière), des actions plus concrètes ont été identifiées, comme par exemple l’éducation formelle et non-formelle pour une citoyenneté engagée ou la nécessité d’une réponse aux menaces interne et externe, dont la corruption, l’ingérence électorale et la désinformation. 

Le 20 juin 2025, un premier événement du nouveau Pacte concomitant d’ailleurs à la rencontre de Pretoria, a eu lieu. Intitulé «  Hackathon et débats démocratiques : déjouer la désinformation, protéger la liberté d’expression », il a fait part d’un constat semblable aux autres rencontres mentionnées plus haut, concernant la désillusion grandissante des citoyens vis-à-vis du modèle démocratique. L’autre événement important lié à cette initiative est le Forum mondial de la démocratie, qui s’est déroulé du 5 au 7 novembre 2025, sous le thème de « la Démocratie en péril : comment la raviver ».

Conclusion

L’existence d’initiatives de plus en plus nombreuses en faveur de la démocratie sur plusieurs continents, est une bonne nouvelle, à suivre de prés. Il faut toutefois espérer que le terme démocratie ne devienne pas un concept fourre-tout ou un simple effet de levier. Ce qui ressort en tout cas des différentes rencontres et conférences, c’est que l’idée de démocratie s’incarne pour les participants, dans l’espoir de renforcer des réseaux institutionnels principalement, à même d’apparaître comme unis face aux pourfendeurs de la démocratie.

Une coordination accrue serait toutefois souhaitable. Ainsi, et alors que cela paraît être une évidence, plus de ponts pourraient se créer entre les défenseurs pro-démocratie sur les différents continents. Il semble aussi important d’inclure à la table des discussions, plus d’intellectuels, notamment des philosophes et des historiens, à même d’accompagner des réflexions plus approfondies sur le sujet de la démocratie. Les penseurs de l’espace public démocratique, notamment, seraient particulièrement pertinents sur des sujets d’actualité plus spécifiques, comme par exemple les modalités de participation citoyenne (Référendum d’initiative citoyenne, conventions ou assemblées citoyennes…Etc.) ou encore les conditions idoines pour débattre des modes de scrutin (Proportionnel, majoritaire, mixte…Etc), à l’heure d’une défiance accrue envers la représentation partisane. Enfin, des programmes en faveur de l’éducation à la démocratie dans les écoles, autant qu’une communication dépassant les cadres institutionnels pour encourager la participation effective des citoyens, peuvent être des éléments encourageants pour que soit dépassé le clivage entre déclarations d’intention et action concrète. 

Publié dans Analyses | Marqué avec | Laisser un commentaire

Les cinq livres qui ont marqué mon année 2025 

Publié le 28 décembre 2025 par kachayasmine

Alors que l’année est bientôt finie (ouf!), je profite de ces derniers jours pour vous partager (moi aussi!) mes lectures marquantes de cette année : 

  1. « How propaganda works » de Jason Stanley 

Dans ce livre, Stanley, philosophe américain, nous aide à clarifier des termes comme « propagande » ou « idéologie », trop souvent utilisés de manière superficielle. L’interêt de cet ouvrage qui se concentre sur les Etats-Unis, est qu’il permet de développer des arguments solides sur l’évolution des systèmes politiques dans différents contextes. Si ça vous intéresse, vous pouvez lire mon compte-rendu en anglais, ici : https://espaceintermediaire.org/my-review-of-how-propaganda-works/ 

2. « Baya ou le grand vernissage »  d’Alice Kaplan 

Ces dernières années, nombre d’évènement, surtout des expositions d’ailleurs, ont été consacrés à Baya, artiste algérienne majeure. Alice Kaplan, historienne américaine a pour sa part décidé d’écrire un livre intitulé « Baya, ou le grand vernissage » sur le premier vernissage des oeuvres de Baya à Paris en 1947, alors que la peintre n’a que 16 ans. À travers ce récit, on découvre la personnalité d’une femme algérienne, génie de son temps car capable de créer de l’universel, au plus haut niveau de l’expression artistique.  

3. « Conversations entre adultes » de Yanis Varoufakis 

Livre écrit par Yanis Varoufakis, économiste et figure politique de la gauche radicale, « Conversations entre adultes » est un témoignage précieux sur le fonctionnement des institutions financières européennes et internationales, pendant la crise de la dette grecque. Il permet de lire de l’intérieur, à partir du point de vue de celui qui fût ministre des Finances en 2015, ce que font les politiques libérales à un pays européen, membre de l’Union européenne . Pour Varoufakis, la dette de la Grèce ou plutôt la prison qu’est devenue cette dette n’existe que parcequ’elle a été encouragée et soutenue par des politiques au service de banques privées, utilisant l’argent du contribuable pour maintenir l’asservissement de l’économie grecque. Les échanges cordiaux de Varoufakis avec Christine Lagarde ou Wolfgang Schaäuble n’y changeront rien, d’autant plus que l’auteur a dû se confronter à des divergences de point de vue à l’intérieur de Syriza. Finalement, Bruxelles obtiendra la tête de Varoufakis qui démissionna en juillet 2015, avant de lancer son parti politique Diem25.  Une lecture intéressante à un moment où la Grèce est considérée comme un exemple à suivre pour la France entre autres, sur la question de la gestion de la dette. 

4. « Le FLN, mirage et réalités (1954-1962)» de Mohammed Harbi

Lire Harbi, immense historien de l’Algérie, c’est se rappeler à quel point on ne sait rien tant ses livres sont gorgés de références à une histoire vécue par lui comme acteur de premier plan, et dont il est difficile de suivre le fil sans faire quelques « pauses-recherches ». On ne peut d’ailleurs s’empêcher de penser qu’il n’y avait que Mohammed Harbi pour écrire un ouvrage aussi critique du nationalisme algérien, mission malheureusement impossible aujourd’hui. Pourtant, l’auteur appelle de ses voeux à écrire l’Histoire algérienne sur les « luttes civiles » entre algériens par exemple. A ce sujet, il refuse de réduire le conflit MNA/ FLN à des rapports de force, dont l’un des camps serait sorti victorieux. Autres pans de l’histoire qu’il explore sur le même sujet : les seigneurs de la guerre après l’assassinat de Abbane ou la formation d’une armée professionnelle à l’extérieur de l’Algérie en tension avec celle de l’intérieur, terrain que la jeune historienne Saphia Arezki a brillamment défriché dans son livre sur les trajectoires des militaires de l’armée algérienne.

5. « Un peu d’air frais » de George Orwell

Dans ce roman publié en 1939, George Orwell, écrivain et militant antifasciste anglais, décrit à travers George Browling, son personnage principal, une époque : celle de l’entre-deux-guerres, où, observe l’auteur, les habitants de Londres n’ont pas l’air de se préoccuper de la catastrophe à venir. Browling finit lui-même par se questionner sur les raisons de ses inquiétudes face à la montée du fascisme alors qu’il n’y peut rien tant sa vie quotidienne de travailleur de la classe moyenne le préoccupe, jusqu’à le harasser… 

Publié dans Chroniques livresques | Marqué avec | Laisser un commentaire

RSF, Arcom et CNews… Réflexions sur des tensions en cours 

Publié le 23 décembre 2025 par kachayasmine

(Bonne nouvelle : selon une décision publiée au Journal officiel le 30 décembre 2025, l’Arcom a sanctionné CNews en lien avec des propos tenus sur l’immigration.)

Le 26 novembre dernier, Reporters sans frontières (RSF), organisation pour laquelle j’ai travaillé il y a près de dix ans, publiait une enquête intitulée « Pluralisme en France : sur CNews, le grand contournement ». L’étude, qui a concerné les programmes de BFMTV, CNews, France Info et LCI durant le mois de mars 2025, a démontré les manquements des chaînes d’information en continu au principe de pluralisme. Parmi les plus inquiétants : l’existence de tunnels de rattrapage nocturnes pour compenser le temps de parole de certains courants politiques, le choix de sujets ne reflétant pas les principales préoccupations des Français ainsi que des angles de couverture favorisant un point de vue au détriment d’un autre. 

Au lendemain de la publication, l’autorité de régulation des médias audiovisuels et numériques, l’Arcom, réagit par un commentaire dans Le Point, contestant les conclusions de l’enquête par rapport aux calculs des temps d’antenne accordés aux formations politiques. L’effet de ces propos fut immédiat puisque la direction de France 2 demanda à l’équipe de l’émission Complément d’enquête, en amont de la diffusion de son reportage sur CNews le soir-même, de retirer en catastrophe la partie consacrée à la compensation de la nuit du temps de parole politique, dénoncée par RSF. 

Si cela démontre bien à quel point l’éthique des médias est un enjeu crucial qui va au-delà de la régulation institutionnelle, c’est plutôt à la méthodologie novatrice de RSF, à sa perception et à son intérêt pour les pouvoirs publics que j’ai voulu consacrer ce billet de blog. 

Sur la méthodologie novatrice de RSF

Les organisations de défense des droits humains travaillent en général ardemment à développer une méthodologie indépendante qui permette de mener des recherches de manière déontologique, dans l’objectif d’obtenir des résultats fiables et de produire des recommandations qui soient entendues par les différentes parties. C’est dans ce cadre que s’inscrit l’approche de RSF dont le mandat est de défendre le droit à la liberté d’information, dans l’esprit de l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme. 

Ainsi, pour son enquête sur le pluralisme en France, l’organisation a répertorié 700 000 bandeaux d’information collectés sur CNews, BFMTV, France Info et LCI, pendant un mois. À l’aide du langage de programmation Python et du logiciel Pytersseract, elle a analysé et classifié 97,3% de ces bandeaux, en vérifiant manuellement la fiabilité des échantillons par des tests aléatoires. Au niveau qualitatif, RSF a choisi de se concentrer sur la journée du 31 mars, qui a vu l’annonce du verdict du procès de Marine Le Pen, et à l’aide d’un logiciel de montage vidéos, elle a analysé le choix des angles de couverture (défense et critique du verdict principalement). Les données collectées ont ensuite été mises en lien avec le cadre juridique régissant le pluralisme en France.  

L’utilisation de cette méthodologie novatrice a permis d’établir que CNews a fait usage de tunnels de rattrapage nocturne pour faire intervenir de personnalités politiques de gauche, dans le but de répondre de manière contournée, aux exigences institutionnelles du pluralisme. L’enquête a par ailleurs démontré comment les principaux sujets de préoccupation des Français occupaient moins de 4% du temps d’antenne de l’ensemble des différentes chaînes, CNews s’étant concentrée sur les sujets de l’insécurité et de l’islamisme quand les trois autres médias ont surtout couvert la guerre en Ukraine. Enfin, concernant la couverture de la condamnation de Marine Le Pen, l’étude de RSF a révélé un déséquilibre considérable dans la couverture de CNews qui a consacré la plupart de son temps d’antenne sur le sujet le 31 mars, à critiquer la décision de justice.   

Par cette démarche basée sur une méthodologie qui a fait ses preuves, RSF a accompli sa mission d’intérêt général, en révélant les enjeux actuels autour de la question du pluralisme. Il est donc surprenant de constater que cette approche semble n’avoir pas convaincu l’Arcom, l’organisme chargé de faire respecter le pluralisme en France.  

Le point de vue de l’Arcom et les dernières évolutions sur les règles du pluralisme 

Comme je le disais plus haut, l’Arcom a balayé d’un revers de main les résultats de l’enquête de RSF, en affirmant qu’elle n’avait constaté « aucun contournement des règles du pluralisme politique sur le mois de mars 2025 ». Sur le site csa.fr, il est possible de voir qu’en mars 2025, les relevés des temps d’intervention des personnalités politiques hors campagnes électorales établissent que les chaînes d’information ont donné la parole tant aux représentants de l’exécutif qu’aux personnalités et partis politiques n’en faisant pas partie, dans des proportions à peu près équivalentes. Ces résultats n’indiquent toutefois pas comment a été évaluée la représentativité des divers courants d’opinion. 

Pour rappel, le cadre général dans lequel opère l’Arcom sur le sujet du pluralisme politique relève principalement de la Constitution, de la jurisprudence en lien avec la Loi du 30 septembre 1986 et des recommandations de l’instance de régulation, qui existe depuis 1989 (ex-CSA). Par ailleurs, en 2017, l’Arcom a changé d’approche suite entre autres, à l’élection du Président Emmanuel Macron. En effet, alors que jusque-là, la mesure du pluralisme se référait à une recherche d’équivalence dans le temps de parole entre la majorité parlementaire et l’opposition, de nouvelles règles ont été établies et mises en oeuvre à partir de janvier 2018, pour mesurer la « diversité des courants de pensée et d’opinion » dans les médias. Cette mesure a eu pour effet d’encourager une présence plus accrue de courants politiques comme ceux de l’extrême droite, assez peu représentés dans les médias pour des raisons historiques. Un autre effet a consisté au contournement de la méthodologie de décompte du temps de parole, principal outil utilisé par l’Arcom. Ainsi, des chaînes comme CNews, propriété de Vincent Bolloré, homme d’affaire d’extrême droite à l’agenda politique assumé, se sont mises à ne donner la parole aux courants politiques de gauche, qu’à des heures d’audience quasi nulles.

C’est pour souligner l’existence de ces nouvelles problématiques que RSF a mené son enquête provoquant une réaction défensive de la part de l’Arcom, ce qui dénote de tensions liées principalement à l’utilisation de différentes méthodologies d’évaluation du pluralisme politique. Rappelons à ce sujet, qu’en juillet 2024, l’Autorité avait dû ajuster certaines règles du fait des actions de l’organisation de défense de la liberté de la presse. En effet, suite au rejet par l’Arcom d’une demande de RSF en vue d’une mise en demeure de CNews, devenue « média d’opinion » selon l’organisation de défense de la liberté de la presse, cette dernière avait introduit un recours auprès du Conseil d’État. Le 13 février 2024, la plus haute juridiction de l’ordre administratif s’est prononcée en faveur du recours, en donnant un délai de six mois à l’Autorité pour réexaminer le « respect du pluralisme et de l’indépendance de l’information par la chaîne CNews ». Cette décision qualifiée d’historique a permis de clarifier plusieurs principes liés au pluralisme et à l’indépendance de l’information, dont l’appréciation de la diversité des expressions de façon globale, la prise en compte de l’ensemble des participants aux programmes diffusés, y compris les chroniqueurs, animateurs et invités, et la nécessité de ne pas qualifier ou classer les participants aux programmes selon des courants de pensée et d’opinion. 

Néanmoins, la mise en oeuvre de ces principes semble encore difficile comme l’a révélée RSF.

Au-delà du cas CNews : reconnaître l’importance du travail de recherche d’organisations comme RSF

Pour faire face aux multiples défis liés au respect du pluralisme politique, une meilleure prise en compte du travail de RSF, est essentielle.

Pour cela, il me semble important de faire un point sur la façon avec laquelle est menée le travail d’investigation des organisations des droits humains, qui peuvent parfois souffrir d’une perception biaisée. RSF a par exemple été accusée de favoriser la « censure », à partir du moment où elle s’est attaquée au paysage médiatique français. Pourtant, RSF, comme d’autres organisations sérieuses de défense des droits humains, travaillent de la même manière sur tous les pays, quand il s’agit de défendre et de promouvoir les droits humains. Elles ont pour boussole le droit international des droits de l’homme dont découlent les obligations des différents États et pour matière, les données et témoignages de victimes qui prouvent des atteintes aux droits humains. La finalité de leur travaux d’investigation est d’assurer l’indépendance et l’impartialité de leurs recommandations et de provoquer des changements tangibles mettant fin aux violations des droits humains.

Ainsi, les organisations de défense des droits humains ne sont pas des outils de soft power au service des États. Elles sont au contraire, des intermédiaires de la société civile qui tentent de développer une approche holistique et des propositions concrètes pour protéger le système démocratique partout dans le monde. De ce fait, leur travail de recherche mériterait d’être mieux connu et reconnu alors que sont mises à mal, à l’ère de la montée de nouvelles formes d’autoritarisme, les possibilités de financement de programmes consacrés à la documentation indépendante des violations des droits humains.

Par ailleurs, il me semble important de dire qu’il existe une relation quasi-organique entre une autorité de régulation du paysage médiatique et une organisation de défense de la liberté de la presse. En effet, si les autorités de régulation ont une indépendance fonctionnelle, elles ne disposent pas d’une autonomie financière. Leur budget est donc déterminé chaque année par la loi de finances, élaborée d’abord par l’exécutif. C’est pourquoi, les autorités de régulation des médias peuvent avoir naturellement besoin du soutien d’organisations comme RSF pour mener leur mission en toute indépendance, loin de potentielles pressions. 

Enfin, il faut souligner que l’Arcom a un devoir d’exemplarité puisqu’elle est pour beaucoup, la garantie de l’existence d’un véritable pluralisme politique, clé de voûte contre tout monolithisme de la pensée. En ce sens, elle est une véritable source d’inspiration et d’action pour les défenseurs de la liberté de l’information, notamment pour ceux et celles qui vivent sous des régimes autoritaires ou dictatoriaux.  

Pour toutes ces raisons, le travail que fait RSF mériterait à mon avis, d’être considéré comme une opportunité plutôt que comme un empêcheur de tourner en rond. C’est ainsi que le pluralisme politique en France et ailleurs sera mieux protégé, à l’aune d’un monde médiatique de plus en plus orienté idéologiquement, utilisant le droit à la liberté d’expression pour justifier un affranchissement des règles mises en place et consolidées sur le temps long par des processus démocratiques, acquis de haute lutte.  

Publié dans Analyses, Tribunes | Marqué avec | Laisser un commentaire

بعد مرور عام على سقوط بشار الأسد، ماذا عن المسار الديموقراطي في سوريا؟

Publié le 15 décembre 2025 par kachayasmine

من الصعب تناول موضوع سوريا دون أن يرافق ذلك شعور بالانزعاج نتيجة نقص المرجعية التاريخية في التحليلات المختلفة التي قرأتها بمناسبة الذكرى السنوية لسقوط بشار الأسد يوم 8 ديسمبر 2024، بعد 53 سنة من النظام الشمولي الأسدي. وبالرغم من أنني لست خبيرة في الشأن السوري، لكنني، كالعديد من المهتمين بمنطقة أفريقيا الشمالية والشرق الأوسط، لدي معرفة عامة عن أهمية هذا البلد في التاريخ

وعندما ترجع سوريا إلى مقدمة الأخبار لأسباب غير مرتبطة بالحرب، يرجعني الإحساس بنوع من الانجذاب المغناطيسي لهذه المنطقة الذي يذكرني بملايين الأسئلة التي تعاقبت في ذهني في الماضي حول تأثير الأمويين على الفكر القانوني و الآثار الموجودة في دمشق عن سفر ابن خلدون وحياة الأمير عبد القادر ونشأة الأيديولوجية البعثية العلمانية في سياق الانتداب الفرنسي على سوريا ولبنان. و قريبا مانسيت هذه التساؤلات في خضم التغطية الإعلامية للحرب الأهلية التي شنّها بشار الأسد للبقاء في السلطة، و التي أسفرت عن مقتل أكثر من 500,528 شخصًا بين 2011 و 2024، حسب المرصد السوري لحقوق الإنسان، بالإضافة إلى نزوح ما لا يقل عن 6 ملايين شخص خارج سوريا و نحو 7 ملايين آخرين داخل البلد، حسب منظمة الأمم المتحدة

وبعد قراءة عدة مقالات، يبدولي أن من ناحية التفكير عن امكانيات ترسيخ مسار ديموقراطي، فإن الإشكالية الأساسية  اليوم تدور حول كيفية تحقيق مشهدًا سياسيًا داخليًا يحقق المواطنة في سوريا، بعد أن تم تشتيت أرضها وشعبها تحت الديكتاتورية و في ظل صراعات جيوستراتيجية تتداخل فيها مصالح اقتصادية وأمنية ودينية متناقضة

تحديات داخلية جسيمة

حسب ما كتبه الكثير من الصحفيين والخبراء والأكاديميين المهتمين أو المختصين بالشأن السوري، فلا جدال حول واقع التحديات الجسيمة التي تواجهها البلد على مختلف المستويات تحت قيادة الرئيس أحمد الشرع وحركته « هيئة تحرير الشام » التي أطاحت ببشار الأسد

فعلى الصعيد الاقتصادي، علاوة على التكلفة الباهظة المتعلقة بإعادة بناء بلد دمره القمع الوحشي والتدخل العسكري الأجنبي، فإنّ 90 بالمئة من سكان سوريا، الذي يبلغ عددهم 24 مليون نسمة، يعيشون في حالة من الفقر، حسب أرقام برنامج الأمم المتحدة للتنمية. ولم تتمكن السلطات الجديدة من تعزيز خزائن الدولة للتصدي لهذه الظاهرة، بل انتهجت سياسة اقتصادية ليبرالية تتجلى في تقليص الضرائب على المنتجات المستوردة مثلا. وتستفيد من تلك القرارات الطبقة الغنية وبعض الحلفاء الخارجيين مثل تركيا، بينما تبقى الغالبية العظمى من المواطنين تعاني من حياة يومية صعبة

أما على الصعيد الحقوقي، فقد تعرضت الحكومة الانتقالية لانتقادات شديدة بسبب فشلها في الحد من الانتهاكات لحقوق الإنسان عند استعمالها للقوة المفرطة وغير القانونية ضد الأقليات، مثل العلويين في الساحل والدروز في مدينة السويداء، مما أسفر عن سقوط آلاف الضحايا. ولم تتمكن الحكومة من إنشاء مسار للعدالة الانتقالية يتماشى مع المعايير المعترف بها في القانون الدولي، وهذا ما يعكس صعوبة قبول حركة  « هيئة تحرير الشام » ، التي استخدمت العنف كوسيلة للوصول إلى الحكم، فكرة عدالة معنية بانتهاكات حقوق الإنسان تم ارتكابها خلال فترة قد تعني قيادة هذه الحركة، بما في ذلك أحمد الشرع نفسه. وبالإضافة إلى ذلك، لا تزال تشكي الكثير من منظمات المجتمع المدني، التي قد تلعب دورا مهما في حلّ هذه القضية، من تهميشها من القرارات التي تعنيها، أو إشراكها بطريقة سطحية في حوارات لا تتبعها أفعال ملموسة

وعلى الصعيد السياسي، قام أحمد الشرع وفريقه بتفعيل مقترح منظومة سياسية تقوم على عدة مكونات. أولاً، تم الإعلان عن دستور إنتقالي في 13 مارس 2025، يتكون من 53 مادة مكتوبة بطريقة ملخصة ومختصرة، دون أي ضمانات لتطبيقه في غياب محكمة دستورية، التي حتى لو تم تأسيسها، ستكون تحت قبضة الشرع الذي يعين جميع أعضائها. ثانياً، تم تشكيل حكومة انتقالية في 29 مارس 2025، ومعظم أعضائها مقربين من الرئيس. وأخيراً، تم إجراء انتخابات تشريعية يوم 5 أكتوبر 2025 للتصويت على ثلثي أعضاء البرلمان (الثلث الباقي سيعينه أحمد الشرع)، مع اختيار نظام الإقتراع غير المباشر يعكس ميول الحكومة الانتقالية نحو مقاربة « نخبوية » قد تطرح تساؤلات حول تمثيلية مكونات أخرى من المجتمع. ويهدف مجلس النواب إلى وضع دستور جديد لسوريا قبل خمس سنوات. والجدير بالملاحظة أن جميع هذه المؤسسات تقوم على توجيهات رجل واحد هو أحمد الشرع، الذي لم ينتخب بطريقة ديمقراطية

الديناميكيات الاقليمية و عواقبها السلبية

في ظل هذه التحديات العديدة، يمكن استيعاب الهشاشة الداخلية التي تعيشها سوريا، والتي تساهم في تفاقم الانعكاسات السلبية الناجمة عن وجودها في موقع جيوستراتيجي ملتهب، تتصارع فيه أنظمة سياسية ذات الطابع الديني أساسًا. وفي هذا السياق، الجدير بالذكر أنه جاء في  إعلان الدستور الإنتقالي أن للفقه الإسلامي دورًا مرجعيًا. وبما أن دور البعد الديني مهيمن على جيوسياسية المنطقة، فلا شك أنه ستعاني بنية دولة قانون قائمة على نظام ديموقراطي، من الدور الذي يلعبه الدين كركيزة ايديولوجية لأنظمة ثيوقراطية أو استبدادية في جوار سوريا

و رغم ذلك، فعلى المستوى الدولي و خاصة في الغرب، يبدو أنه يحظى أحمد الشرع ذو الماضي السياسي الاسلاموي المتطرف، بمعاملة استثنائية لم يتحصل عليها رجل سياسي عربي آخر ناجم من ثورات ما سُمي بالربيع العربي. فهكذا أصبح اليوم الشخصية المركزية الوحيدة التي تُعزى بجدارة رفع العقوبات عن سوريا من قبل بلدان كبريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة. ومن خلال تعدد مقابلاته مع الصحافة الدولية أو مشاركته في منتديات، تمكن الشرع من التعبير عن رؤيته برزانة ولطف وهدوء، مؤكدا أنه في الحكم لفترة انتقالية فقط، و أن بلده في حاجة الى قيادة كفؤة قبل كل شيء، و أنه من الضروري حماية الأقليات والمدنيين و ايقاف اسرائيل من هجوماتها الدائمة بالاضافة الى احتلالها لمنطقة الجولان

ويمكن فهم ذلك في اطار تراجع الثقافة الديموقراطية في الغرب، بالإضافة إلى التحالفات المعتادة القائمة على المصلحة عندما يتعلق الأمر بقادة الدول الأفريقية أو الشرق أوسطية، الذين يتفقون على حماية مصالح معينة. حينما يشعر البعض بالقلق إزاء لعبة التوازن الذي انتهجها أحمد الشرع لتوجيه السياسة الخارجية السورية في اطار نفوذ خارجي متعدد، قد يعرقل المسار الداخلي لسوريا نحو التغيير الديموقراطي. فمثلا، لقد وافق الشرع على الحفاظ على القواعد العسكرية الروسية في طرطوس وحميميم لمواكبة بوتين، رغم الدمار الذي سببه التدخل الروسي في 2015، أملًا ربما في وجود طريقة لإعادة تسليح سوريا. وفي الوقت نفسه، خصص الشرع زيارته الأولى إلى المملكة العربية السعودية ذات النظام السياسي الوهبي غير الديموقراطي،  وتحصل على تمويل من الرياض، بالإضافة إلى وساطتها في التعامل مع الولايات المتحدة. ولإدارة بعض الاضطرابات الداخلية، فقد اقترب الشرع بتركيا ورئيسها الأوتوقراطي للتعامل مع قضية الكرديين المتمردين بهدف الحد من نفوذهم

على أي حال، ورغم كثرة المخاطر حول المرحلة الانتقالية، فلنأمل أن الشعب السوري سيتمكن من خلق مصير أعظم من كل ما قد يعرقله في الماضي والحاضر، مستشهدا بكبار مثقفيه و منهم الشاعر أدونيس الذي كتب في « سياسة الشعر »: «فالإنسان ليس ما كان وحسب، وهو أكثر مما هو عليه: الإنسان، جوهريًا أعظم من ماضيه وحاضره، لأنه خالق لمصيره: يصنع نفسه، باستمرار، ويصنع العالم كذلك، باستمرار.»

Publié dans Analyses | Marqué avec | Laisser un commentaire

Boualem Sansal, Kamel Daoud et nous ! 

Publié le 7 décembre 2025 par kachayasmine

L’emprisonnement en Algérie puis la libération de Boualem Sansal le 12 novembre, ont suscité en France des réactions qu’il est impossible d’ignorer tant elles ont mobilisé des personnalités du milieu littéraire certes, mais surtout, politique, à l’extrême droite de l’échiquier français. 

Avec l’affaire de Boualem Sansal, nous avons eu un exemple concret de la rétribution dont peut bénéficier un Algérien qui défend les idées de l’extrême droite française. Cette dernière s’est, en effet, attelée à sauver le « soldat Sansal », alors que la présence des Algériens en France est devenue un enjeu électoral, masquant le véritable enjeu mémoriel pour les nostalgiques de l’ « Algérie Française ».

Certains commentateurs, plutôt marqués à gauche, ont rappelé défendre la libération d’un écrivain, avant tout. Si ce propos est factuellement correct, ce n’est certainement pas le maniement très conventionnel de la langue française par Boualem Sansal qui a pu marqués ses lecteurs, mais plutôt sa capacité à construire un récit qui participe à la stratégie de prise de pouvoir de l’extrême droite en France. Prenons comme exemple son roman Le village de l’allemand publié en 2008, Sansal y décrit le « grand remplacement », théorisé deux ans plus tard par les penseurs de cette même extrême droite, pour qui l’utilisation de certains éléments de langage était devenue essentielle pour la conquête de l’espace médiatique. Aussi, dans son roman, Sansal absout la culpabilité des fascistes à l’égard des Juifs, en superposant les « islamistes » aux nazis, et l’imam à Hitler. Avec ce genre de raccourci, Sansal a participé avec d’autres, à permettre à un parti comme le Rassemblement national de faire de la lutte contre l’anti-sémitisme et de la défense d’Israël, une évidence rhétorique.  

Ce mode opératoire n’est pas sans rappeler Kamel Daoud, autre écrivain algérien provocateur et sujet à de nombreuses polémiques pour ses chroniques publiées dans Le Point, ou ses romans notamment Houris, son dernier livre. Il est loin le temps où beaucoup voyait en Kamel Daoud un grand écrivain au vu des fulgurances littéraires qu’il a pu produire. « La religion pour moi est un transport collectif que je ne prends pas », « Écrire, c’est écouter un son, le préserver et tourner autour, sans cesse, pour tenter d’en rendre la mélodie, s’en approcher le plus possible pour le conduire de l’oreille à la bouche » ou encore « Je passe la moitié de ma journée à vouloir rester (en Algérie) et l’autre moitié à vouloir partir » (cette dernière citation est citée de mémoire) sont parmi celles qui m’ont le plus marquée. Au fur et à mesure du temps, Kamel Daoud est devenu la caricature de l’arabe à qui il voulait donner la liberté d’exister au-delà de la caricature qu’on s’en faisait ;  « voleur » pour avoir puisé  pour un de ses romans, dans l’histoire d’une femme algérienne victime des atrocités des années quatre-vingt-dix, sans son consentement, « menteur » quand il écrit des inepties sur des sujets comme la Palestine, et « fainéant » pour sa paresse intellectuelle incompréhensible jusque dans sa propre famille. D’une certaine façon, Kamel Daoud a tout d’un personnage romanesque peu affable, mais obsédé par l’écriture et (et c’est bien là le problème), le besoin de reconnaissance, peu importe le fond idéologique de ceux qui le « comprennent ». 

Réunis et propulsés régulièrement dans l’espace médiatique français, Sansal et Daoud forment un duo perçus comme algériens avant tout. Leur nationalité d’origine est la preuve de l’existence d’une histoire qu’ils cherchent à remettre en question pour se rendre intéressants auprès de ceux qui pensent que l’indépendance de l’Algérie n’était pas la meilleure option. Ils sont dans leur ingratitude envers ce qui est la raison même de leur succès, à savoir leur algérianité, une blessure de plus dans les relations entre algériens et français.      

Travaillant pour les intérêts d’une classe politique qui inscrit le « matraquage symbolique » dans un combat idéologique contre l’ « islamisme » et les musulmans, Sansal et Daoud feignent d’ignorer, publiquement du moins, les réelles motivations de l’obscur agenda de l’extrême droite, au nom de l’exercice de leur droit à la liberté d’expression. Certains militants peuvent alors être déboussolés par cette tactique de défense et avoir peur de se faire taxer de militants de circonstance, ou pire de chauvins/nationalistes/« onetwotristes ». 

Dans ce contexte, il me semble essentiel de rappeler plusieurs choses. D’abord que les discours qui incitent à la haine, sont punies en droit, autant que la diffusion de fausses informations. Deuxièmement, si les militants des droits humains ont pour principe de défendre le droit à la liberté d’expression, la concentration des médias dans les mains de milliardaires de droite ou d’extrême droite orientant le débat public, doit être dénoncée. Enfin, il est permis de considérer que face à cette situation, le monde a besoin d’écrivains et d’intellectuels engagés, c’est-à-dire qui se donnent pour rôle, du fait de leur position sociale privilégiée, d’éclairer l’opinion publique sur les rapports de domination qu’ils sont capables d’articuler et surtout, de faire entendre. 

Comme écrivait l’immense Jean-Paul Sartre dans La nausée :  « Le droit n’est jamais que l’autre aspect d’un devoir ».

A minima, nous avons le droit d’exiger plus de pluralisme dans le débat public, pour que ceux qui ont appris à canaliser la colère du peuple, n’accaparent pas l’espace public avec la complicité d’hommes d’affaires riches plus que de raison. Car contrairement à ce qu’ils veulent faire croire, l’extrême droite ne s’est pas renouvelée fondamentalement et les promoteurs du « nous n’avons jamais essayé » semblent peu conscients de la gravité des conséquences d’une prise de pouvoir de l’extrême droite. 

Enfin et il faut le dire, les prises de position ou de décision visant à restreindre les libertés fondamentales pour des motifs politiques cachés ou détournés, doivent également être rejetées. La mobilisation pour la libération des prisonniers politiques est une constante des défenseurs des droits humains. 

Pour conclure, il sera peut-être possible de sortir de la politisation excessive qui entoure les deux écrivains algériens les plus médiatisés de France, en reconnaissant comme préambule aux discussions et actions les concernant, la double problématique du manque de pluralisme et d’éthique en France (comme en Algérie d’ailleurs), avec pour but de redonner leur place à deux opportunistes qui semblent vouloir faire réagir à tout prix.  

Publié dans Tribunes | Marqué avec | Laisser un commentaire

My review of « How Propaganda Works »

Publié le 3 décembre 2025 par kachayasmine

How Propaganda Works is the title of philosopher Jason Stanley’s book released in 2015 by Princeton University Press. I got it while on a trip to New York in 2017 and although it took me a few years to finish reading it, I think it may still be useful to share a review that, hopefully, can help those worried about the continuous erosion of democracies and the democratic ideal.

While Stanley’s focus is the United States and how this country grapples with the issue of propaganda when confronting uncomfortable historic events or entrenched power, I personally found this book to be intellectually stimulating for other political contexts too, thanks to Stanley’s analytical framework that I believe is valid for any biased political rhetoric.

Another strength of this book is that it is filled with examples that allow the readers to go back in history and develop a critical thinking approach to identify propagandistic discourses nowadays. 

Propaganda defined! 

When introducing the concept of propaganda, Stanley digs deep into its philosophical roots. I was captivated by the connection made by the author between Plato’s conception of an ideal state and the challenges of contemporary governance. Plato, a staunch critic of democracy, posited that a society needed to be managed by experts (modern day technocrats) whose primary objective would be the efficiency of society. As Stanley highlights, Plato’s skepticism towards democracy principles is still used today as a justification for the existence of hierarchical structures, where few people manage society’s resources in the name of efficiency. That is one of the reasons why, argues the author, a usurpation of democratic language exists nowadays to disguise an antidemocratic managerial vision in practice. A compelling example is the European Union’s governance structure, which embodies the tension between the efficiency imperative regarding debt handling by European states (as documented by Yanis Varoufakis’s book Adults in the Room about the « bailout prison » that Greece was) and the democratic values that are emphasized in the founding texts of the EU. This contradiction illustrates Stanley’s general definition of propaganda: « the use of a political ideal against itself. » 

Other definitions of propaganda include the one found in classical literature: « a flawed ideology that’s false and insincere. » Against that, Stanley argues that propaganda can be both « true and sincere ». He thus introduces the concept of « undermining propaganda » that could be summarized as a flawed ideological belief that is part of the epistemic factors related to the production of a propagandistic discourse.

As illustrations for this notion, Stanley mentions the abuses surrounding religious beliefs. When American Televangelism « truthfully and sincerely » proclaims that wealth and prosperity are the signs of Jesus’s favors, for example, this spreads materialist capitalist values disguised as Christian doctrine. When Hitler claimed that « Jews are black death » framing Jews as a public health threat, it succeeded because it exploited existing irrational beliefs.

Stanley does not omit to mention the use of counter-propaganda as a way of resistance. He recalls W.E.B. Dubois’s book Criteria of Negro Art, published in 1926, celebrating blackness to fight institutionalized racial discrimination and racism in general. The author describes this approach as « a novel and powerful rhetorical suggestion, » which reminded me of Fanon’s similar considerations regarding Algeria’s war of independence. Parallel to his « apology » for the use of violence, Fanon also defended the idea that propaganda was needed to win the war. In his book A Dying Colonialism, published in French in 1958, four years after the start of the war and a few years before its end in 1962, Fanon aimed at countering the colonialist propaganda by showing that « Algerians definitively won the war. » The use of this tactic though, needs to be time-limited, as per my understanding of Fanon’s later writings which showed his awareness about the dynamics of the power race inside the nationalist movement. 

Language as a mechanism of control

In the chapter « Language as a mechanism of control », Stanley explains, through the notion of the « not-at-issue content », how language is used to manipulate opinion. Defined as a manipulative association of a word and an image, the author cites as an example, the word welfare and the images of urban Blacks, which, when associated, create the «not-at-issue content» that Blacks are lazy. 

Reading this made me think about the use of the expression « foreign hands » by Algerian officials and how they associate it with the image of Algerian activists defending human rights, which were first proclaimed in France. Based on this rhetoric, anything French or coming from the West is a form of foreign re-colonization. This creates the « not-at-issue content » that human rights activists are traitors, which in itself is a reference to the Harkis. This propagandistic discourse is based on the flawed ideological belief that Algeria’s independence leaders/ »fathers » who laid down the country’s founding principles could only have created a political system that’s just, fair and undiscriminating, because of the collective long-suffering. Algerians adhering to this narrative are the true nationalists who are needed to build the country. Those questioning it are the traitors in favor of a foreign reconquest. 

This points out the need for the two norms suggested by Stanley: one of objectivity defined as «systematic openness», a deliberative practice questioning whether one has been unknowingly influenced by bias. The other is a «capacity to be sensitive» to the consequences of a flawed belief system. In Algeria’s case, both are lacking, and the consequences have been terrible with the harassement, prosecution and imprisonment of many activists. 

Other mechanisms of control

Whatever the context, a dominant political group always strives to maintain its dominance, using different control mechanisms that Stanley helps us clarify. To add to the manipulative use of language, ideology, defined as « a social script that governs one’s expectations, normative and practical » is also used to achieve social control. For example, patriarchy and its flawed expectations, made of the harassment of women by men, a non-existent concept for a long time. Thus, ideology is problematic because it is a barrier to the acquisition of knowledge, which is also part of the mechanisms of the control sphere. 

Outlining the barriers for oppressed people who strive for political action against those controlling them, Stanley explains that the « knowledge-action » principle is hindered by the « interest-relativism » of knowledge. If a worker in a company, for instance, wants to set up a union because he/she believes that workers are being exploited, he/she would have to risk losing his/her job, because to convince people to join the union, he/she will have to discuss working conditions. The « interest-relativism » of knowledge here is related to the risk assessment one would make because of his/her position in the hierarchy structure. It might be less risky to follow the propagandistic narrative of the employer than to be exposed to his/her wrath in case he/she hears about the employee’s action.  

One last aspect of the control mechanisms that I find important to mention relates to the notion of « motivated reasoning », which in social psychology, is the non-rational beliefs created by a group for social control. Since Stanley’s main study case is the elite in the United States, he describes how highly privileged people have been able to use the vague notion of « merit » to give justification for their « superiority » over negatively privileged people. Creating this « motivated reasoning » still hinders today’s democratic deliberation about the production and redistribution of wealth.

Conclusion 

As someone living between several cultures and frequently engaged in debates – both as a recipient and a participant-, I find Stanley’s book to be an essential reading because he demonstrates that propaganda is not an Orwellian fantasy or a problem confined to autocraties or dictatorships—it is a present and persistent threat to the democratic ideal worldwide.

This book also helps you transform intuitive understandings into clearly articulated concepts, providing analytical tools for a more effective argumentation. In that sense, there is something in Stanley’s book that is actively calling to action, in the most practical sense. 

Publié dans Chroniques livresques | Marqué avec | Laisser un commentaire